« infatigable » ou « infatiguable » ? Les adjectifs en « able »

Bonjour le Projet Voltaire ! Comme pour beaucoup, vous êtes ma référence, cependant n'y aurait-il pas une faute dès le titre de cet article? Les adjectif en -able ????

Bonjour, j’ai bien compris pour les adjectifs. Qu’en est-il pour le participe présent ? Fatiguant ? Merci pour votre réponse.

Draguer => dragable ? je crois que c'est draguable plutôt; mais pourquoi (par rapport à la règle énoncée)? Ou alors je me trompe. Merci.

vous êtes mon incontournable référence .... qui corrige mes erreurs ; ainsi outre distinguable, dont je ne pourrai plus jamais oublié l'exception, ai-je découvert ce jour qu'apogée était masculin ... à 60 ans avec études incluant grec et latin : quelle honte !

Erratum ---------- Pan sur les doigts ! Ces générations se sont "battues" et les linguistes "battus" ! De nos jours, un "clic" trop rapide peut être fatal, et je n'ai plus qu'à numéroter mes modestes abat(t)is avant l'avalanche de remarques déplaisantes. Pour me faire pardonner, je vous livre une exclusivité : j'ai trouvé une seconde exception à cette règle impitoyable. Il s'agit de "reléguable", qui même démonétisé à l'heure des râleurs , garde quelque valeur dans le cœur des auteurs. Bien littérairement. Chambaron

Je me permets de revenir sur mon propre commentaire : cette exception du "distinguable" doit être comprise, et il faut pour cela gratter les racines au plus profond. Ayant "dégoté" un dictionnaire étymologique de 1914 (Léon Clédat, chez Hachette), et croisé diverses sources, je propose la version suivante, qui peut apparaitre comme érudite (mais n'est-ce pas là le destin de toute analyse sérieuse?). Le verbe primitif latin "stinguere", qui signifie marquer, teindre, piquer (grec "stizein", d'où les stigmates, en ligne droite) a une déclinaison atypique par rapport à ses confrères phonétiquement semblables. Au supin, source inépuisable des latinistes, il donne "stinctum", que l'on retrouve quasi brut dans "distinct" ou "instinct". Des générations de linguistes et de typographes se sont sans doute battu pour préserver cette spécificité qui les "distinguait" de la masse. Ajoutons enfin, pour fermer le ban, que les langues proches ne sont pas indemnes devant ce trublion lexical : les Anglais connaissent "Sting" (piqûre musicale célèbre), les Allemands "stechen" (piquer, et Stichwort la maxime qui tue) et les Marseillais de l'Estaque-plage ou de l'Estaque-gare, selon les croyances. Mêmes racines, tronc unique ! Bien littérairement, Chambaron

Je n'ai effectivement trouvé aucune explication sérieuse au "u" d'exception de distinguable ! Il n'entre même pas dans le Dictionnaire de l'Académie... Au-delà, se pose la question des mots retenus ou non par l'Académie française : en effet, même s'ils sont sanctionnés par l'usage et de grands auteurs, certains termes n'y ont étrangement aucune place. J'ai récemment eu un autre cas avec le verbe "crypter" : cryptogramme, crypte, krypton figurent dans le Dictionnaire, mais le verbe correspondant en est absent. Ainsi qu'expliqué dans un autre message, l'Académie seule ne fait pas la langue de référence, mais comment fonder sans ambiguïté des décisions dans le domaine du beau langage ? J'en profite pour suggérer par ailleurs un article permanent pour le blog du Projet Voltaire, permettant d'exprimer idées, commentaires ou propositions non liées à un sujet précis. Bien littérairement, Chambaron